HIDUPKATOLIK.COM – Selama pembicaraan dengan para wartawan di pesawat yang membawanya kembali ke Roma dari Yunani, Paus Fransiskus berbicara tentang Kunjungan Apostolik, tentang para migran, persaudaraan dengan Ortodoks, dan pengunduran diri Uskup Agung Aupetit dari Paris, seorang korban “gosip.”
“Dokumen Uni Eropa (UE) tentang Natal adalah sebuah anakronisme” dari “sekularisme yang encer”. Ini adalah salah satu hal yang dikatakan Paus Fransiskus saat menjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya oleh wartawan dalam pesawat yang membawanya ke Roma di akhir Perjalanan Apostoliknya ke Siprus dan Yunani.
Constandinos Tsindas (CYBC): Yang Mulia, komentar keras Anda tentang dialog antaragama di Siprus dan Yunani telah bergema kuat secara internasional dan telah menimbulkan ekspektasi yang cukup menantang. Mereka mengatakan bahwa meminta maaf adalah hal yang paling sulit untuk dilakukan, sementara Anda telah melakukannya dengan cara yang spektakuler di Athena. Tetapi apa yang direncanakan Vatikan secara praktis, menyatukan Kristen Ortodoks dan Katolik. Apakah mungkin ada sinode?… Bersama dengan Patriark Ekumenis Bartholomew, Anda memanggil orang-orang Kristen untuk merayakannya pada tahun 2025, 17 abad dari Sinode Ekumenis pertama di Nicea. Bagaimana proses ini berkembang? (Akhirnya, pertanyaan dokumen UE tentang, antara lain, terminologi tentang Natal).
Paus Fransiskus: Ya, terima kasih. Saya minta maaf; Saya minta maaf sebelum Ieronymos, saudara saya Ieronymos. Saya meminta maaf atas semua perpecahan yang ada di antara orang-orang Kristen, tetapi di atas semua yang telah kami provokasi: Katolik.
Saya juga ingin meminta maaf, karena selama perang kemerdekaan — Ieronymos menunjukkan hal ini kepada saya — beberapa umat Katolik memihak pemerintah Eropa untuk mencegah kemerdekaan Yunani. Di pihak lain, di kepulauan itu, umat Katolik di pulau-pulau itu mendukung kemerdekaan; mereka bahkan pergi berperang, beberapa memberikan hidup mereka untuk negara mereka. Tapi pusat, katakanlah, pada saat itu berpihak pada Eropa… Saya tidak tahu pemerintah mana di sana… tapi begitulah adanya. Dan juga untuk meminta maaf atas skandal perpecahan, setidaknya untuk apa yang harus kita salahkan.
Semangat swasembada — kita tutup mulut ketika mendengar bahwa kita harus meminta maaf — selalu membuat saya berpikir bahwa Tuhan tidak pernah lelah untuk mengampuni, tidak pernah, tidak pernah… Kitalah yang menjadi bosan untuk meminta pengampunan; dan ketika kita tidak meminta pengampunan kepada Tuhan, kita hampir tidak akan meminta kepada saudara-saudari kita. Lebih sulit meminta pengampunan dari seorang saudara daripada dari Tuhan, karena kita tahu bahwa Dia berkata: “Ya, teruslah, kamu diampuni.” Justru dengan saudara-saudara kita… ada rasa malu dan hina… Tapi di dunia sekarang ini kita membutuhkan sikap merendahkan diri dan meminta maaf. Begitu banyak hal yang terjadi di dunia, begitu banyak nyawa hilang, begitu banyak perang… Kenapa kita tidak meminta maaf?
Kembali ke sini, bahwa saya ingin meminta maaf atas perpecahan, setidaknya untuk yang telah kita sebabkan. Yang lain… (untuk) mereka yang bertanggung jawab untuk memintanya, tetapi untuk kita, saya minta maaf, dan juga untuk episode perang di mana sebagian umat Katolik berpihak pada pemerintah Eropa, dan mereka yang berasal dari pulau-pulau masuk ke perang untuk mempertahankan … Saya tidak tahu apakah itu cukup …
Dan juga permintaan maaf terakhir — yang ini datang dari hati saya — permintaan maaf atas skandal tragedi migran, atas skandal begitu banyak nyawa yang tenggelam di laut, dan sebagainya.
Pertanyaan tentang kemungkinan sinode: Ya, kita adalah satu kawanan, itu benar. Dan membuat divisi ini — imam dan awam — adalah divisi fungsional, ya, kualifikasi, tetapi ada satu kesatuan, satu kawanan. Dan dinamika antara perbedaan di dalam Gereja adalah sinodalitas: yaitu, saling mendengarkan, dan maju bersama. Syn hodòs: mengambil jalan bersama. Inilah arti sinodalitas: bahwa Gereja-Gereja Ortodoks Anda, dan juga Gereja-Gereja Katolik Timur, telah melestarikannya. Di sisi lain, Gereja Latin telah melupakan Sinode, dan St Paulus VI-lah yang memulihkan jalur sinode 54 atau 56 tahun yang lalu. Dan kita melakukan perjalanan untuk membiasakan diri dengan sinodalitas, berjalan bersama.
Pertanyaan tentang Natal: Anda mengacu pada dokumen Uni Eropa tentang Natal… Ini adalah sebuah anakronisme. Dalam sejarah banyak, banyak kediktatoran telah mencoba untuk melakukannya. Pikirkan tentang Napoleon: dari sana… Pikirkan kediktatoran Nazi, komunis… itu adalah model sekularisme yang encer, air suling… Tapi ini adalah sesuatu yang selama ini tidak berhasil.
Tetapi hal ini membuat saya memikirkan sesuatu, berbicara tentang Uni Eropa, yang saya yakini perlu: Uni Eropa harus berpegang pada cita-cita para pendiri, yang merupakan cita-cita persatuan, kebesaran, dan berhati-hati untuk tidak mengambil jalur penjajahan ideologis. Ini bisa berakhir membagi negara dan (menyebabkan) Uni Eropa gagal. Uni Eropa harus menghormati setiap negara seperti yang terstruktur di dalam, berbagai negara, dan tidak ingin membuat mereka seragam. Saya tidak berpikir itu akan melakukan itu, itu bukan niatnya, tapi hati-hati, karena kadang-kadang mereka datang, dan mereka melemparkan proyek seperti ini di luar sana dan mereka tidak tahu harus berbuat apa; Entah apa yang terlintas di pikiran… Tidak, setiap negara memiliki kekhasannya masing-masing, tapi setiap negara terbuka dengan negara lain. Uni Eropa: kedaulatannya, kedaulatan saudara dalam satu kesatuan yang menghormati individualitas masing-masing negara. Dan berhati-hatilah agar tidak menjadi kendaraan penjajahan ideologis. Itulah mengapa (isu) Natal adalah sebuah anakronisme.
Iliana Magra (Kathimerini): Bapa Suci, terima kasih atas kunjungan Anda ke Yunani. Anda berbicara di istana presiden di Athena tentang fakta bahwa demokrasi sedang mundur, khususnya di Eropa. Ke negara mana yang Anda maksud? Apa yang akan Anda katakan kepada para pemimpin yang mengaku sebagai orang Kristen yang taat tetapi pada saat yang sama mempromosikan nilai-nilai dan kebijakan yang tidak demokratis?
Paus Fransiskus: Demokrasi adalah harta karun, harta peradaban, dan harus dijaga; itu harus dilestarikan. Dan tidak hanya dijaga oleh entitas yang lebih tinggi, tetapi dijaga oleh negara itu sendiri, (perlu) untuk menjaga demokrasi orang lain.
Saya melihat dua bahaya demokrasi hari ini: satu adalah populisme, yang ada di sana-sini, dan mulai menunjukkan cakarnya. Saya sedang memikirkan populisme besar abad terakhir, Nazisme, yang merupakan populisme yang, mempertahankan nilai-nilai nasional, seperti yang dikatakan, akhirnya menghancurkan kehidupan demokrasi, bahkan kehidupan itu sendiri dengan kematian rakyat, menjadi kediktatoran berdarah. Hari ini saya akan mengatakan, karena Anda bertanya tentang pemerintah sayap kanan, mari berhati-hati bahwa pemerintah — saya tidak mengatakan sayap kanan atau sayap kiri, saya mengatakan sesuatu yang lain — mari berhati-hati agar pemerintah tidak tergelincir di jalan populisme ini, dari apa yang disebut “populisme” politik, yang tidak ada hubungannya dengan popularisme, yang merupakan ekspresi bebas dari orang-orang, yang mengekspresikan diri mereka dengan identitas mereka, cerita rakyat mereka, nilai-nilai mereka, seni mereka… Populisme adalah satu hal (popularisme adalah hal lain).
Di sisi lain, demokrasi melemah, (itu) memasuki jalan di mana perlahan (melemah) ketika nilai-nilai nasional dikorbankan, dipermudah menuju, katakanlah — kata yang jelek, tapi saya tidak dapat menemukan yang lain — menuju sebuah ‘kekaisaran’, semacam pemerintahan supranasional, dan ini adalah sesuatu yang seharusnya membuat kita berpikir.
Kita juga tidak boleh jatuh ke dalam populisme, di mana rakyat — kita katakan rakyat, tapi itu bukan rakyat, tetapi kediktatoran “kita dan bukan yang lain” (pikirkan Nazisme) atau tenggelam dalam identitas kita di pemerintahan internasional. Tentang ini ada sebuah novel yang ditulis pada tahun 1903 (Anda akan berkata, “Betapa kunonya Paus ini dalam sastra!”) yang ditulis oleh (Robert Hugh) Benson, seorang penulis Inggris, The Lord of the World, yang membayangkan masa depan di mana pemerintah internasional melalui langkah-langkah ekonomi dan politik mengatur semua negara lain. Dan ketika Anda memiliki pemerintahan seperti ini, jelasnya, Anda kehilangan kebebasan dan Anda mencoba untuk mencapai kesetaraan di antara semua; ini terjadi ketika ada negara adidaya yang mendikte perilaku ekonomi, budaya, dan sosial ke negara lain.
Melemahnya demokrasi disebabkan oleh bahaya populisme dan bahaya referensi ini pada kekuatan ekonomi dan budaya internasional. Itulah yang terlintas dalam pikiran, tapi saya bukan ilmuwan politik, saya hanya mengatakan apa yang saya pikirkan.
Manuel Scharz: Migrasi bukan hanya isu sentral di Mediterania. Ini juga menyangkut bagian lain Eropa. Ini menyangkut Eropa Timur. Pikirkan tentang kabel berduri. Apa yang Anda harapkan dari Polandia, dari Rusia, misalnya? Dan dari negara lain seperti Jerman, dari pemerintahan barunya…
Paus Fransiskus: Tentang ini, saya akan mengatakan ini, bahwa orang-orang yang mencegah migrasi atau menutup perbatasan… Saat ini menjadi mode untuk membuat dinding atau kawat berduri (orang Spanyol tahu apa artinya). Hal ini biasa dilakukan untuk mencegah akses…
Hal pertama yang akan saya katakan adalah: Pikirkan kembali waktu ketika Anda adalah seorang migran dan mereka tidak akan membiarkan Anda masuk. Andalah yang ingin melarikan diri dari tanah Anda dan sekarang Andalah yang ingin membangun tembok. Ini bagus. Karena mereka yang membangun tembok kehilangan rasa sejarah, sejarah mereka sendiri, ketika mereka menjadi budak negara lain. Mereka yang membangun tembok memiliki pengalaman ini, setidaknya sebagian besar dari mereka: pengalaman menjadi budak. Anda dapat mengatakan kepada saya, “Tetapi pemerintah memiliki kewajiban untuk memerintah. Dan jika gelombang migran seperti itu tiba, mereka tidak dapat memerintah.” Saya akan mengatakan ini: Setiap pemerintah harus mengatakan dengan jelas “Saya dapat menerima begitu banyak …” Karena penguasa tahu berapa banyak migran yang dapat mereka terima. Ini adalah hak mereka. Ini benar.
Tetapi para migran harus disambut, didampingi, dipromosikan, dan diintegrasikan. Jika pemerintah tidak dapat menerima lebih dari jumlah tertentu, ia harus berdialog dengan negara lain, yang saling menjaga, masing-masing. Itulah mengapa Uni Eropa penting. Karena bisa membuat kerukunan antarsemua pemerintah untuk distribusi migran. Mari kita berpikir tentang Siprus, atau Yunani, atau bahkan Lampedusa, Sisilia. Para migran tiba dan tidak ada keharmonisan antara semua negara untuk mengirim mereka ke sini atau ke sana. Harmoni umum ini hilang. Saya ulangi kata terakhir yang saya katakan: terintegrasi. Terintegrasi. Karena jika Anda tidak mengintegrasikan migran, migran ini akan memiliki kewarganegaraan ghetto. Saya tidak tahu apakah saya pernah mengatakannya di pesawat.
Contoh yang paling mengejutkan saya adalah tragedi Zaventem. Para pemuda yang melakukan malapetaka itu di bandara adalah orang Belgia, tetapi anak-anak dari para migran yang tidak terintegrasi hidup dalam ghetto. Jika Anda tidak mengintegrasikan seorang migran dengan pendidikan, dengan pekerjaan, dengan perhatian, Anda berisiko memiliki gerilya, seseorang yang kemudian melakukan hal-hal ini. Tidak mudah untuk menyambut migran, untuk memecahkan masalah migran, tetapi jika kita tidak menyelesaikan masalah migran, kita berisiko membuat peradaban kita karam, hari ini, di Eropa, sebagaimana adanya, peradaban kita. Bukan hanya kapal karam di Mediterania. Tidak, peradaban kita. Biarkan perwakilan pemerintah Eropa mencapai kesepakatan.
Bagi saya, model integrasi, penerimaan, adalah Swedia, yang menerima migran Amerika Latin yang melarikan diri dari kediktatoran (Cile, Argentina, Brasil, Uruguay) dan mengintegrasikan mereka. Hari ini di Athena saya pergi ke sekolah asrama. Saya melihat. Dan saya berkata kepada penerjemah, “Tapi di sini ada panci peleburan (Ini Macedonia, secara harfiah, salad buah) budaya.” Mereka semua bercampur menjadi satu. Saya menggunakan ekspresi domestik. Dia menjawab: “Ini adalah masa depan Yunani.” Integrasi. Tumbuh dalam integrasi. Ini penting. Tapi ada drama lain yang ingin saya garis bawahi. Saat itulah para migran, sebelum tiba, jatuh ke tangan para pedagang yang mengambil semua uang yang mereka miliki dan mengangkutnya dengan perahu. Ketika mereka dikirim kembali, para pedagang ini mengambil mereka kembali. Dan ada film-film di Dicastery for Migrants yang menunjukkan apa yang terjadi di tempat-tempat yang mereka tuju ketika mereka dipulangkan.
Sama seperti kita tidak bisa hanya menyambut mereka dan meninggalkan mereka, tetapi harus menemani mereka, mempromosikan mereka sepenuhnya; jadi jika saya mengirim seorang migran kembali, saya harus menemaninya dan mempromosikan dan mengintegrasikannya ke negaranya; tidak meninggalkannya di pantai Libya. Ini adalah kekejaman. Kalau mau lebih tanya ke dikasteri imigrasi yang punya film ini. Ada juga film “Open Arms” yang menunjukkan kenyataan ini. Ini menyakitkan. Tapi kita mempertaruhkan peradaban.
Cecile Chambraud (Le Monde): Pada hari Kamis, ketika kami tiba, kami mengetahui bahwa Anda telah menerima pengunduran diri Uskup Agung Paris Aupetit. Mengapa ada kesan tergesa-gesa seperti itu? Dan mengenai laporan Sauvé tentang penyalahgunaan: Gereja memiliki tanggung jawab institusional dan fenomena tersebut memiliki dimensi sistemik. Apa pendapat Anda tentang pernyataan ini, dan apa artinya bagi Gereja universal?
Paus Fransiskus: Saya akan mulai dengan pertanyaan kedua. Ketika studi ini dilakukan, kita harus berhati-hati dalam interpretasi yang kita buat untuk sebagian waktu. Ketika Anda melakukan penelitian dalam waktu yang lama, ada risiko membingungkan bagaimana masalah dirasakan dalam satu periode 70 tahun sebelum yang lain. Saya hanya ingin mengatakan ini sebagai prinsip: situasi historis harus ditafsirkan dengan hermeneutika waktu itu, bukan milik kita sendiri. Misalnya, perbudakan. Kita mengatakan, “ini adalah kebrutalan”. Pelecehan 70 atau 100 tahun yang lalu adalah kebrutalan, tetapi cara mereka menjalaninya tidak sama dengan hari ini. Misalnya, dalam kasus pelecehan dalam Gereja, sikapnya adalah menutupinya. Ini adalah sikap yang sayangnya juga digunakan di sejumlah besar keluarga, di lingkungan sekitar. Kita berkata, “Tidak!” penyamaran ini tidak benar.
Tetapi kita harus selalu menafsirkan dengan hermeneutika waktu, bukan dengan kita sendiri. Misalnya, studi Indianapolis yang terkenal gagal karena kurangnya interpretasi yang benar: beberapa hal benar, yang lain tidak. Mereka campur aduk. Sektorisasi membantu. Mengenai laporan itu, saya belum membacanya, saya belum mendengarkan komentar para uskup Prancis. Para uskup akan datang menemui saya bulan ini, dan saya akan meminta mereka untuk menjelaskannya kepada saya.
Mengenai kasus Aupetit, saya bertanya pada diri sendiri apa yang dia lakukan yang begitu serius sehingga dia harus mengundurkan diri. Seseorang menjawab saya, apa yang dia lakukan? Dan jika kita tidak tahu tuduhannya, kita tidak bisa menghukum.
Cecile Chambraud: Kami tidak tahu, masalah pemerintah atau yang lainnya.
Paus Fransiskus: Sebelum menjawab saya akan berkata: Lakukan penyelidikan, oke? Karena ada bahaya mengatakan: dia dihukum. Siapa yang mengutuknya? Opini publik, gosip… kita tidak tahu… jika Anda tahu, mengapa tidak mengatakannya? Kalau tidak, saya tidak bisa menjawab. Dan Anda tidak akan tahu, karena itu adalah kegagalan di pihaknya, kegagalan terhadap perintah keenam, tetapi tidak total, belaian dan pijatan kecil yang dia lakukan pada sekretaris; ini tuduhannya. Ini adalah dosa tetapi bukan dosa yang paling serius, karena dosa daging bukanlah yang paling serius.
Yang paling serius adalah mereka yang (lebih berkaitan dengan) ‘kemalaikatan’: kebanggaan, kesombongan, kebencian. Karena itu, Aupetit adalah orang berdosa, seperti saya… Mungkin, seperti Petrus, uskup yang di atasnya Yesus Kristus mendirikan Gereja. Bagaimana mungkin komunitas pada waktu itu menerima seorang uskup yang berdosa, yang telah berdosa dengan banyak ‘kemalaikatan’, seperti menyangkal Kristus! Karena itu adalah Gereja yang normal, ia terbiasa merasa selalu berdosa, semuanya. Itu adalah Gereja yang rendah hati. Kita dapat melihat bahwa Gereja kita tidak terbiasa memiliki uskup yang berdosa. Kita berpura-pura mengatakan: “Uskup saya adalah orang suci”. Tidak! topi merah kecil ini… kita semua adalah pendosa. Tetapi ketika obrolan tumbuh, tumbuh, tumbuh dan menghilangkan ketenaran seseorang; tidak, dia tidak akan bisa memerintah karena dia telah kehilangan reputasinya. Bukan karena dosanya, yaitu dosa – seperti dosa Petrus, seperti dosa saya, seperti dosa Anda – tetapi karena ocehan (gossip) orang. Itulah sebabnya saya menerima pengunduran diri, bukan di atas mezbah kebenaran tetapi di atas mezbah kemunafikan.
Vera Scherbakova (Itar-Tass): Anda bertemu dengan kepala Gereja Ortodoks dan Anda mengucapkan kata-kata indah tentang persekutuan dan reunifikasi: apa rencana bersama Anda ketika Anda bertemu Kirill, dan kesulitan apa yang Anda temukan di jalan ini?
Paus Fransiskus: Pertemuan dengan Patriark Kirill akan segera terjadi; Saya percaya bahwa minggu depan Hilarion akan mengunjungi saya untuk menyetujui kemungkinan pertemuan. Patriark harus melakukan perjalanan, mungkin ke Finlandia, dan saya selalu bersedia pergi ke Moskow, untuk berdialog dengan seorang saudara. Untuk berdialog dengan saudara, tidak ada protokol, saudara Ortodoks bernama Kirill, Chrysostomos, Ieronymos, dan ketika kita bertemu kita tidak menari minuet; kami mengatakan hal-hal di depan satu sama lain, tetapi sebagai saudara. Dan itu bagus untuk melihat saudara-saudara bertengkar karena mereka berasal dari ibu yang sama, Gereja Induk, tetapi mereka sedikit terpecah, beberapa karena warisan, beberapa karena sejarah yang memisahkan mereka.
Tetapi kita harus berusaha untuk berjalan bersama, bekerja dan berjalan dalam persatuan dan kesatuan. Saya berterima kasih kepada Ieronymos, Chrysostomos, dan semua patriark yang memiliki keinginan untuk berjalan bersama. Teolog Ortodoks yang hebat Zizioulas, yang mempelajari eskatologi, pernah bercanda begini: persatuan akan ditemukan di Eschaton! Di sana akan ada kesatuan. Tetapi ini adalah cara untuk mengatakan: kita tidak boleh berdiam diri menunggu para teolog setuju. Apa yang mereka katakan adalah bahwa Athenagoras berkata kepada Paulus VI: mari kita tempatkan semua teolog di sebuah pulau untuk berdiskusi dan kita akan pergi ke tempat lain bersama-sama. Tapi ini lelucon.
Biarlah para teolog terus belajar karena ini baik bagi kita dan menuntun kita untuk memahami bagaimana menemukan kesatuan dengan lebih baik. Tetapi sementara itu, kita maju bersama, berdoa bersama, beramal bersama. Saya tahu misalnya bahwa di Swedia, saya percaya, Caritas Lutheran dan Katolik bersama-sama. Kita bisa bekerja dan berdoa bersama, kita bisa meninggalkan selebihnya yang kita tidak mengerti bagaimana melakukannya kepada para teolog.
Pastor Frans de Sales, SCJ (Kontributor, Palembang)/Sumber: Vatican News
